A Suprema Corte dos Estados Unidos, em uma decisão dividida, autorizou a administração Trump a deportar oito migrantes para o Sudão do Sul, desconsiderando a interpretação de um juiz que havia bloqueado essa ação.
Apesar de advogados de defesa alertarem sobre os graves riscos de tortura e até morte que esses migrantes enfrentam, a Corte manteve sua posição. O Sudão do Sul, classificado pelo Departamento de Estado como uma região de alto risco devido a um conflito armado, está na lista de países que não devem ser visitados.
Essa nova ordem confirma a decisão tomada em 23 de junho, quando a Suprema Corte permitiu que o presidente Donald Trump retomasse a deportação de migrantes para países além de sua terra natal. A medida reverte ainda as proteções que o juiz federal Brian Murphy havia estabelecido para evitar o traslado dos oito homens ao Sudão do Sul.
As juízas Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson expressaram sua oposição, denunciando a prática da administração Trump de contornar a lei e prejudicar o Judiciário federal. “Outros litigantes têm que seguir regras, mas a administração tem um discador rápido para a Suprema Corte”, argumentou Sotomayor.
Esse conflito legal teve início com uma liminar emitida por Murphy em 18 de abril, a qual proibia o envio de migrantes para países terceiros sem que eles tivessem a oportunidade de contestar a decisão. Alguns desses países, como o Sudão do Sul, são extremamente perigosos.
Um mês depois, Murphy constatou que o governo descumpriu sua ordem ao tentar deportar um grupo de homens em um voo destinado ao Sudão do Sul. Embora o voo tenha pousado em Djibuti, Murphy impôs procedimentos que o governo deveria seguir antes de considerar novas tentativas de deportação.
A decisão mais recente da Suprema Corte suspendeu a liminar de Murphy, mas não mencionou a ordem de remédio que este havia determinado. Naquela mesma noite, Murphy reafirmou que sua decisão para Djibuti “permanece em pleno vigor”.
A maioria da Suprema Corte argumentou que a ordem de remédio de Murphy “não pode ser aplicada agora para garantir o cumprimento de uma liminar que nossa decisão suspendeu”.
A juíza Elena Kagan, com uma posição liberal na Corte, também manifestou sua crença de que a decisão de 23 de junho foi equivocada. Ela escreveu: “A maioria desta Corte viu as coisas de forma diferente, e não vejo como um tribunal distrital pode impor o cumprimento de uma ordem que esta Corte suspendeu”.
Curiosamente, apenas um dos homens em questão é oriundo do Sudão do Sul; os outros vêm do México, Cuba, Mianmar, entre outros países.
You must be logged in to post a comment Login