Um drama judicial em Nova Jersey ilustra claramente como a controversa decisão do presidente Donald Trump de restringir a aplicação de uma lei fundamental contra suborno pode jogar processos criminais em um estado de instabilidade total.
Até o dia 21 de fevereiro, as autoridades judiciais dos EUA estavam prontas para avançar com o julgamento contra dois ex-executivos da Cognizant Technology Solutions Corp. No entanto, um novo procurador interino decidiu interromper tudo de última hora.
“Reconheço o transtorno que isso pode ocasionar,” afirmou o procurador interino, John Giordano, em um documento judicial, apenas um dia após assumir o cargo. “Porém, estabeleço este pedido para ter o tempo necessário para revisar a aplicação da ordem executiva de 10 de fevereiro de 2025 do presidente.”
Esse caso ilustra perfeitamente o impacto da ordem executiva de Trump, que suspendeu a aplicação da Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA). Ele justifica tal decisão afirmando que a lei prejudica as empresas americanas em suas atividades comerciais internacionais. Esta mudança marca um desvio drástico da política que historicamente foi responsável por pesadas multas a grandes corporações como Goldman Sachs, Airbus e Siemens.
A carta de Giordano é um forte indicativo de que a abordagem para a aplicação da FCPA será radicalmente alterada,” observou Michael Donnella, professor de direito da Temple University.
Durante a primeira administração de Trump, dois ex-executivos da Cognizant, Gordon Coburn e Steven Schwartz, enfrentaram acusações de autorizar um pagamento de US$ 2 milhões para expandir a atuação da empresa na Índia. O Departamento de Justiça e o advogado de Coburn não comentaram o caso, enquanto o advogado de Schwartz não estava disponível para um posicionamento. Ambos se declararam inocentes.
Casos como esse em Nova Jersey revelam a incerteza que permeia o Departamento de Justiça, à medida que promotores de carreira lidam com prazos legais, enquanto advogados de defesa aproveitam essa nova ordem executiva para solicitar adiamentos ou até mesmo cancelamentos dos julgamentos.
A FCPA, estabelecida em 1977, proíbe qualquer indivíduo ou empresa com vínculos nos EUA de fazer pagamentos ou dar presentes a funcionários estrangeiros com o intuito de obter vantagens empresariais. Esse regulamento foi adotado por mais de 40 países ao redor do mundo. Apesar de Trump ter criticado a lei em seu mandato anterior, o Departamento de Justiça continuou a processar dezenas de casos entre 2017 e 2021.
Alguns promotores expressaram surpresa quando a procuradora-geral Pam Bondi emitiu um memorando em fevereiro, instruindo sua equipe a diminuir a prioridade dos casos de suborno estrangeiro que não envolvem cartéis ou organizações criminosas transnacionais. Dias depois, Trump emitiu uma ordem suspendendo a aplicação da FCPA enquanto Bondi faz uma revisão essencial do tema.
Essa mudança levou advogados de defesa a solicitar adiamentos nos julgamentos até que a revisão de Bondi seja concluída.
Casos Suspensos
Em pelo menos dois casos adicionais, os promotores informaram em audiências que estavam prontos para seguir adiante com os julgamentos, apesar da revisão em curso. Isso gerou reações de advogados de defesa, que argumentam que seus clientes não poderiam ser julgados por um período mínimo de 180 dias – o prazo inicial estabelecido para a revisão, com possibilidade de prorrogação.
Um advogado mencionou que seu cliente, acusado de participar de um esquema de suborno para garantir contratos de carvão no Egito, se encontra em um “limbo” devido à “incerteza” no Departamento de Justiça. James Price, que defende Charles Hunter Hobson, conseguiu adiar um julgamento marcado para abril por pelo menos seis meses, fazendo referência direta ao caso da Cognizant.
“Os advogados que anteriormente gerenciavam o caso não são mais responsáveis pela decisão final,” declarou Price em uma audiência na quinta-feira, contestando a alegação dos promotores de que o julgamento prosseguiria conforme o planejamento. “Não há como acreditar que o que ocorreu em Nova Jersey não se repetirá neste caso.”
Uma situação semelhante se desenvolve no processo contra Carl Zaglin, proprietário de uma fabricante de uniformes na Geórgia, que é acusado, junto com outros dois homens, de envolvimento em um esquema de suborno para fornecer uniformes à Polícia Nacional de Honduras.
‘Casos Prioritários’
“O pior cenário seria levar esse caso a julgamento apenas para que, posteriormente, a procuradora-geral decidisse que ele pertence ao grupo de casos que não deveriam continuar,” alertou Craig Gillen, advogado de defesa de Zaglin, durante uma audiência na Flórida em 18 de fevereiro. As partes concordaram em adiar o julgamento para o final de abril.
Embora esses casos não envolvam figuras amplamente conhecidas, eles podem sinalizar o que está por vir para réus mais proeminentes, como Asante Berko, ex-banqueiro do Goldman Sachs, que é acusado de orquestrar subornos a autoridades de Gana durante seu período no banco de investimentos. A data do julgamento ainda permanece indefinida.
“Precisamos observar com atenção como esses outros casos se desenrolam,” concluiu Donnella. O cenário jurídico americano se encontra em um ponto de inflexão, e as implicações dessa nova abordagem serão sentidas em muitos outros casos.
You must be logged in to post a comment Login